Уже давно проиграна Холодная война, уже опутало планету единое информационное пространство, в точках соприкосновения с человеком – персональные компьютеры, в том числе, телефонного формата… Все люди если не «братья», то «друзья» в фейсбуке. Обмен информации происходит моментально, особенно если речь о котиках!Но только люди, занимающиеся проблемами здоровья, по-прежнему могут не знать о работах Л. А. Дартау, Г. Л. Апанасенко, ?. ?. Брехмана, В. П. Войтенко… ? даже Дартау и Апанасенко до недавнего времени не знали о друг друге!
О какой «консолидации» научных сил, о каком прогрессе в освоении новых рубежей науки может идти речь?
Гигиенисты не изучают «индивидуальное здоровье», но смеют утверждать, что гигиена – единственная наука, изучающая здоровье! Клиницисты-инфекционисты в монографии, посвященной итогам 30-летней научной деятельности, демонстрируют такой уровень владения вопросом о здоровье («?нфекционные болезни. Проблемы адаптации», под редакцией Ю. В. Лобзина), что все вместе взятые организаторы здравоохранения об этом не знают, хотя и обязаны!
Книга «Здоровье человека и качество жизни: проблемы и особенности управления» (Л. А. Дартау, Ю. Л. Мизерницкий, А. Р. Стефанюк) вышла в свет в 2009 году тиражем 1000 экз. Но только в 2012 году (31.12.2012) её смогли прочитать сотрудники первой в мире кафедры «по здоровью» - кафедры спортивной медицины и санологии НМАПО имени П. Л. Шупика в Киеве.
В России, приемственнице СССР в вопросах здоровья, с 1998 года производится диагностическое оборудование («?стоки Здоровья», г. Рязань), в котором заложена программа оценки уровня здоровья по Апанасенко (Украина). А в списке литературы (128 источников) книги о проблемах управления здоровьем нет ссылок на работы Г. Л. Апанасенко…
В России была попытка создания службы «восстановительной медицины» и «Центров Здоровья». В Украине 20 лет просуществовала кафедра и врачебная специальность «санология», а с 2013 года кафедры уже нет. А врачи все еще есть, и Апанасенко все еще «со щитом». ?ндекс цитируемости этого автора достаточно высок – 70! По оценке …
Также в Украине есть ?нститут стратегических исследований, в котором работает и занимается наукой один из «пионеров» санологии. Но энтузиазм и труды всех упомянутых уважаемых и компетентных ученых до сих пор находятся на стадии Крыловского воза, лебедя, щуки и рака.
ВОЗ, конечно же, имеет свои виды на проблему, но УПРАВЛЯТЬ «лебедями», «раками» и «щуками» пока не научился.
Книга Л. А. Дартау и соавторов, в принципе, об УПРАВЛЕН?? и, в частности, об управлении ЧЕЛОВЕКОМ – своевременна, несмотря на уже безвозвратно прошедшие годы. В ней справедливо указано, что ЗДОРОВЬЕ – это всего лишь параметр, характеризующий состояние объекта управления – ЧЕЛОВЕКА. ? человек как объект, одновременно является и СУБЪЕКТОМ управления, ибо без его «свободной воли», компетентности и сотрудничества невозможно «замкнуть контур» управления ради получения нового результата – лучшего показателя индивидуального здоровья.
Материал в книге изложен грамотно, последовательно, лаконично. Предисловие, введения и первая глава (142 страницы из 377-ми) изобилуют яркими, честными и оригинальными формулировками позиций авторов и их научными «сентенциями».
Совершенно очевидно, что авторы, обремененные фундаментальными знаниями кибернетики, исключительно «по-человечески» прониклись проблемой управления в здравоохранении и, как полагается настоящим ученым, пришли к не особо утешительным для «гражданского общества» выводам: «На уровне индивидов (граждан) интереса к здоровью как к явлению (а также, в зависимости от контекста, к состоянию или свойству, характеризующему основу существования организма и обеспечивающему сам факт этого существования), никогда не наблюдалось, в отличие от болезней, внимание к которым проявляют в основном люди, от них страдающие. Что касается общества, то с одной стороны, создается впечатление, что им (обществом) можно вообще не управлять, а управленцами (чиновниками, властью) движут исключительно личные интересы. С другой стороны: «Нет бедных и богатых стран, есть плохое или хорошее управление.» «[…] просветительская деятельность, и пропаганда, направленные на гражданина, только создают иллюзию воздействия на объект, но не являются, по сути, управлением. То же самое можно сказать и о вменяемом в обязанности врача применении тактики убеждения пациента в целесообразности тех или иных изменений в образе жизни последнего.»
? это далеко не единственные примеры «научной честности». Но еще на одной цитате необходимо остановиться: «Как это часто случается, представленные в книге теоретические результаты, не были итогом научной работы, изначально поставленной кем-то и по поводу конкретной проблемы – управления здоровьем. В главе 3 подробно описана история появления «Организационной технологии и компьютерной системы ЭД?ФАР» (коротко – «Технология и система ЭД?ФАР»), которая началась в 1985 году в ?нституте проблем управления В. А. Трапезникова РАН». (Аббревиатура «ЭД?ФАР» происходит от полного названия – Экспертный Диалог для ?сследования ФАкторов Риска.)
Упс! (Oops!, англ.) Первое место на соревнованиях по «прыжкам в сторону»!
«Факторы риска» – это ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, наличие которых ПРЕДРАСПОЛАГАЕТ к развитию НАРУШЕН?Й здоровья!
Это, безусловно, важно. ? Факторы эти бывают разные – экзогенные, эндогенные, и т.д., и т.п. Но ЗДОРОВЬЕ как характеристика состояния человека как раз и есть способность ПРОТ?ВОДЕЙСТВОВАТЬ всем этим факторам, сохраняя при этом стабильность самого себя (здоровья)! Т.е. ЗДОРОВЬЕ как параметр оценки и коррекции управления характеризуется не ФАКТОРАМ? Р?СКА, а ФАКТОРАМ?, обеспечивающими Ж?ЗНЕСПОСОБНОСТЬ. Факторами противодействия факторам.
Но будем так же «научно честными» и мы, читатели. Прочтем главу 3 и 250 вопросв приложения 1: о здоровье, собственно, как таковом, только вопрос 2 (стр. 308): Как Вы оцениваете свое здоровье в настоящее время?
1. Плохое
2. Скорее плохое
3. Удовлетворительное
4. Скорее хорошее
5. Хорошее
6. Затрудняюсь ответить
и ВОПРОС 10 (стр. 349): Как Вы оцениваете здоровье ребенка?
7. Плохое
8. Скорее плохое
9. Удовлетворительное
10. Скорее хорошее
11. Хорошее
1. Затрудняюсь ответить
А где вопросы о реакции организма на физическую нагрузку? О том, сколько подтягиваний, отжиманий или приседаний Вы можете совершить до появления первых признаков утомления? Какой пульс и давление в покое? На сколько секунд Вы задерживаете дыхание на вдохе? А на выдохе? За сколько секунд восстанавливается Ваш пульс после какой-нибудь стандартной минимальной нагрузки?
Это вопросы о резервах энергообеспечения, экономизации функций, адаптации к гипоксии – вопросы фундаментальных (а потому ЭЛЕМЕНТАРНЫХ) составляющих, обеспечивающих устойчивость организма в условиях бесконечного множества ФАКТОРОВ Р?СКА!
С огромным интересом, удовольствием и соответствующей данью уважения к авторам и их труду читается книга, «на одном дыхании». Есть ощущение того, что «лебеди», «раки» и «щуки» - отнюдь не профаны, и ВОЗ, наконец-то, обратил внимание на проблему. Но не хватает «системообразующего» элемента. Собственно – консолидации всех ученых вокруг ФЕНОМЕНА ЗДОРОВЬЯ, суть которого так и не раскрыта и понимается не глубже чем «благополучие», «счастье» и «любовь»…
Конечно, вряд ли возможно пока что говорить о целостном, холистическом понимании здоровья. Но его соматическую составляющую при современном развитии доказательных тенденций в медицине, уже можно было бы сформулировать всеобщими усилиями хотя бы тех, кто уже упомянут в вышеизложенном тексте.
Подробнее о книге »
|
|
